Nous parlions ce matin de guerrier immortel, de facteur de régénération, de combats surhumains, dans une ambiance mythologique. On peut lire en VO un texte bien plus court de Rich Larson. Il s'intitule Painstaking et est lisible là . Autre salle, autre ambiance, autre origine du pouvoir, mais même genre de personnage. Un homme, modifié pour se régénérer sans limite, doit fuir ceux qui veulent sa mort dans une Namibie du futur. Il parcourt pour ce faire une ville que Larson décrit avec force détails, comme il le fait toujours, construisant un monde dont on sent la cohérence même si on n'en voit qu'une infime partie. Il donne aussi l'occasion, chemin faisant, de s'interroger sur l'identité potentielle d'un double bourgeonné. Qu'est donc le double pour moi ? Un jumeau ? Un frère ? Un fils ? Un clone ? Une copie carbone ou un individu doté dès son apparition d'une personnalité et d'un agenda propres ? Même si le texte laisse un peu sur sa faim, Lar...
- Obtenir le lien
- X
- Autres applications
Commentaires
@Guillaume44 : N'oublie pas que comme l'écrivait Nietzsche "Quand tu regardes en l'abime, l'abime aussi regarde en toi". Beware !
J'attendrai d'avoir lu Il est difficile d'être un dieu qui est dans ma pile avant de voir si je tente ma chance.
Les seuls pour qui j'ai chroniqué sont les gens de Ulike et mes deux chroniques n'étaient pas positives, mais je ne pourrais surement pas toujours le faire si je chroniquais très souvent, donc j'évite.
Le service de soupe, y compris involontaire, des tiers de confiance que sont les blogueurs à l'avantage des marques a été décrit prémonitoirement par William Gibson dans son roman "Pattern recognition". Il était fort ce Gibson, avant de devenir pas fort ;-)
Ce mauvais côté des choses est d'autant plus frustrant que j'aime beaucoup l'idée d'échanges et d'événements entre blogueurs qui se côtoient sur la toile, que ce soient les swaps ou les rencontres (comme aux Utopiales ou aux Imaginales); c'est sympa, convivial, bon enfant.
Voilà voilà, bon il nous aura fait papoter ce bouquin ;)
(Je ne lis donc pas ton article pour le moment)
PS j'avais vu uniquement le film, et "bien sur" joué au jeu.
Mais c'est un roman qui m'avait semblé un peu hermétique par certains côtés.
En règle générale, quand un livre me plait je le lis d'une traite. Pour celui-ci, ce ne fut pas le cas.
Bilan mitigé donc. J'ai bien aimé, mais sans plus. Quelques lenteurs par moment.
voila...
A+
Pas mal de bonnes idées, de belles ambiances, mais non, ça n'a pas fonctionné avec moi...