Ce qui réveille les morts - T. Kingfisher

Publié par le
Ce qui réveille les morts est un roman court de T. Kingfisher, l'autrice remarquable de Nettle and Bone . Il est aussi brillant que son devancier, peut-être même plus. A toi de voir, lecteur. Je ne peux en dire plus car ma chronique sera dans le Bifrost n° 124, et elle ne reviendra ici qu’un an après la sortie de la revue (c’est à dire, pfff…). Je peux au moins donner le résumé de la couv’ car celui-ci est disponible partout : Lorsqu’Alex Easton, arme lige à la retraite, apprend que son amie d’enfance Madeline Usher est mourante, ka se précipite vers la demeure ancestrale des Usher, perdue dans la campagne reculée de Ruravia. Sur place, Alex découvre un véritable cauchemar : des excroissances fongiques envahissent les environs, la faune est possédée et un sombre étang pulse d’une vie inquiétante. La nuit, Madeline erre dans son sommeil et parle d’une voix qui n’est pas la sienne, tandis que son frère Roderick dépérit, rongé par un mystérieux mal. Avec l’aide d’une brill...
0

BOFSKI

Publié par le

J'avais bien aimé Il est difficile d'être un dieu des frêres Strougatski. J'ai donc acheté "Stalker" d'un coeur léger et confiant, d'autant que la webcritique française est dithyrambique.

Juste à titre d'exemple :
Très poétique, lent et inquiétant,"Stalker" est aisément classifiable au rayon des “chefs-d’oeuvre inconnus”, in le Cafard Cosmique
Sa lecture confirmera au lecteur qu'il fait partie des grands classiques voire des chefs-d'oeuvre de la science fiction, in Sci-Fi Universe

Je déduis de ce qui précéde que je suis un vrai bourrin car je me suis ennuyé ferme en lisant "Stalker". Fondamentalement la situation n'évolue pas entre la première et la dernière page. Les aliens sont donc indifférents à l'Humanité. Leurs legs sont les détritus qu'ils ont oubliés au bord du chemin à la fin de leur pique-nique. Les humains n'ont aucunement les moyens de comprendre la technologie alien, ni leur psychologie, ni leur motivation. Ils nous sont totalement étrangers, et de toute façon, nous n'aurons sans doute plus jamais de "visite" de leur part. Il faut 200 pages pour s'en assurer mais on s'en doutait bien un peu dès le début. Je crois l'avoir déjà écrit ailleurs : pour passionner avec un long texte dont la progression dramatique est connue dès l'abord ou inexistante, il faut s'appeler Mishima et avoir écrit "Une soif d'amour", ou Victor Hugo et "L'homme qui rit", ou Dino Buzzati et "Le désert des Tartares". Je ne crois pas que les frêres Strougatski en soient là.
Stalker, Arkadi et Boris Strougatski

L'avis de Lorkhan

Commentaires

Ghislain a dit…
La critique sur Scifi-Universe m'avait aussi donné envie d'acheter le livre lors d'une prochaine commande. Je pense que je suivre ta recommandation vu que d'habitude, je m'y retrouve. Merci.
5 mai 2010 à 20:01
Guillmot a dit…
Je me méfie pas mal des critiques de Sci-Fi Universe, tout est génial kikoo-lol à les lire. Il faut vraiment que l'ouvrage soit de la grosse daube et qu'ils n'aient pas eu de partenariat avec l'éditeur pour qu'ils fassent une critique plus objective. Par contre ta critique + celle du Cafard Cosmique me donne déjà plus envie de voir où je me situerai par rapport à ce livre.
5 mai 2010 à 20:13
Gromovar a dit…
@Ghislain : Thx

@Guillaume44 : N'oublie pas que comme l'écrivait Nietzsche "Quand tu regardes en l'abime, l'abime aussi regarde en toi". Beware !
5 mai 2010 à 20:45
El Jc a dit…
Ah la douche froide ! Moi qui me faisait une véritable joie de le découvrir, je m'y attellerai comme prévu mais pas aussi vite que je le comptais.
5 mai 2010 à 21:42
Gromovar a dit…
@El Jc : Je te présente toutes mes confuses.
5 mai 2010 à 22:50
Efelle a dit…
La critique du cafard me tentait bien et ta douche froide me calme.
J'attendrai d'avoir lu Il est difficile d'être un dieu qui est dans ma pile avant de voir si je tente ma chance.
6 mai 2010 à 08:35
Guillmot a dit…
@ Gromovar : c'est vrai mais j'ai déjà eu occasion d'en discuter sur leurs pages ;) Maintenant comme pour tout gros site, tout domaine confondu, il existe un aspect promo-marketing parfois à contre-sens de la ligne éditoriale de départ. L'exemple typique reste le partenariat intéressé avec un éditeur de livres ou un distributeur de films, qui génère très souvent des critiques subjectives, et je le regrette un peu. Mais bon je ne révolutionne pas le monde avec de tels propos. Mais c'est là aussi une question que je me pose ; comment me comporter si je venais à participer à des programmes de critiques de livres ? Aurais-je intérêt à rester objectif ou à privilégier le partenariat en cas de mauvais ouvrage ? Est-ce vraiment rendre service à l'éditeur que d'être subjectif et d'écrire ce qu'il souhaite lire ? Hum je me pose trop de questions dans ce monde de brutes ^^
6 mai 2010 à 08:40
Gromovar a dit…
@Guillaume44 : Je me méfie de cet aspect service de soupe comme de la peste, c'est pour ça que je participe le moins possible à tout ce qui est organisé sur le net (ton swap est vraiment une exception).
Les seuls pour qui j'ai chroniqué sont les gens de Ulike et mes deux chroniques n'étaient pas positives, mais je ne pourrais surement pas toujours le faire si je chroniquais très souvent, donc j'évite.
Le service de soupe, y compris involontaire, des tiers de confiance que sont les blogueurs à l'avantage des marques a été décrit prémonitoirement par William Gibson dans son roman "Pattern recognition". Il était fort ce Gibson, avant de devenir pas fort ;-)
6 mai 2010 à 13:04
Guillmot a dit…
Eh oui bien en accord avec toi; j'aime bien le principe Babelio aussi où l'on peut signaler sa critique, même la poster en entier, qu'elle soit bonne ou mauvaise.

Ce mauvais côté des choses est d'autant plus frustrant que j'aime beaucoup l'idée d'échanges et d'événements entre blogueurs qui se côtoient sur la toile, que ce soient les swaps ou les rencontres (comme aux Utopiales ou aux Imaginales); c'est sympa, convivial, bon enfant.

Voilà voilà, bon il nous aura fait papoter ce bouquin ;)
6 mai 2010 à 22:39
Laurent D.W. a dit…
Je viens juste de l'acheter.
(Je ne lis donc pas ton article pour le moment)

PS j'avais vu uniquement le film, et "bien sur" joué au jeu.
7 mai 2010 à 11:32
Gromovar a dit…
@Armée des ombres : Tu nous diras.
7 mai 2010 à 13:21
papa fredo a dit…
Moi y'avait une ambiance résignée et grisâtre qui m'avait bien plu. Et j'avais lu l'édition précédente dont la traduction est discutée je crois.
Mais c'est un roman qui m'avait semblé un peu hermétique par certains côtés.
16 mai 2010 à 14:47
Gromovar a dit…
@papa fredo : Assez d'accord. Je ne sais pas si c'est une question de traduction ou si c'est le style original des Strougatski, mais c'est clairement trop elliptique à mon goût.
16 mai 2010 à 16:20
Laurent D.W. a dit…
Bon, ben, je viens de le finir.
En règle générale, quand un livre me plait je le lis d'une traite. Pour celui-ci, ce ne fut pas le cas.
Bilan mitigé donc. J'ai bien aimé, mais sans plus. Quelques lenteurs par moment.
voila...
A+
16 juin 2010 à 14:27
Gromovar a dit…
Content de voir que je suis pas le seul :-)
16 juin 2010 à 14:30
Lorhkan a dit…
Je fais parti du clan Bofski, yeah ! :D
Pas mal de bonnes idées, de belles ambiances, mais non, ça n'a pas fonctionné avec moi...
19 juillet 2011 à 08:42
Val a dit…
Pas lu la critique en question donc je n'ai pas été influencée mais plus je me balade sur vos blogs, plus je constate qu'on est vraiment pas nombreux a avoir apprécié cette ambiance somme toute assez space
26 octobre 2011 à 18:58
Enregistrer un commentaire